अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में यथार्थवादी सिद्धांत (Realist Theory)

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में यथार्थवादी सिद्धांत (Realist Theory) एक प्रमुख दृष्टिकोण है, जो यह मानता है कि राज्य (States) अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के मुख्य अभिनेता हैं और वे अपने राष्ट्रीय हित (National Interest) को सर्वोपरि रखते हुए शक्ति संतुलन (Balance of Power) बनाए रखने का प्रयास करते हैं।

यथार्थवाद इस बात पर जोर देता है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था स्वाभाविक रूप से अराजक (anarchic) है और राज्यों को अपने उत्तरजीविता (survival) और सुरक्षा (security) को प्राथमिकता देनी चाहिए।
यह सिद्धांत बताता है कि शक्ति संतुलन (power dynamics) और राष्ट्रीय हित (national interest) राज्यों की नीतियों को प्रभावित करते हैं, जिससे लगातार प्रतिस्पर्धा (competition) और संघर्ष (conflicts) होते रहते हैं।
यथार्थवाद में सैन्य शक्ति (military force) और गठबंधनों (alliances) के रणनीतिक उपयोग को वैश्विक प्रभाव बढ़ाने और शक्ति संतुलन बनाए रखने के लिए आवश्यक माना जाता है।
यथार्थवाद में युद्ध (war) को अनिवार्य माना जाता है, क्योंकि वैश्विक राजनीति की अराजक परिस्थितियाँ इसे अपरिहार्य बना देती हैं।
यथार्थवाद सुरक्षा दुविधा (security dilemma) की जटिलता को भी रेखांकित करता है, जहां राज्यों द्वारा अपनी सुरक्षा के लिए उठाए गए कदम अनजाने में तनाव और टकराव को जन्म दे सकते हैं।

प्राचीन इतिहास में यथार्थवाद की उत्पत्ति

थ्यूसीडाइड्स (Thucydides) की पुस्तक "पेलोपोनेशियन युद्ध का इतिहास" (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व) अंतरराष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवादी (Realist) विचारधारा का एक मौलिक ग्रंथ माना जाता है। इसमें एथेंस और स्पार्टा के बीच युद्ध के विश्लेषण के माध्यम से शक्ति राजनीति (Power Politics), स्वार्थ (Self-Interest), और वर्चस्व की प्रतिस्पर्धा (Struggle for Dominance) को प्रमुख विषयों के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जो यथार्थवाद के मुख्य सिद्धांत हैं।

थ्यूसीडाइड्स के यथार्थवाद के प्रमुख पहलू:

1. शक्ति संघर्ष (Power Struggle): एथेंस और स्पार्टा ने अपने स्वार्थ और हितों के अनुसार कार्य किया, जिससे यह सिद्ध हुआ कि राज्य नैतिकता से अधिक शक्ति को प्राथमिकता देते हैं।

2. अराजकता और आत्म-निर्भरता (Anarchy and Self-Help): अंतरराष्ट्रीय राजनीति में कोई सर्वोच्च सत्ता नहीं थी जो शांति लागू कर सके, जिसके कारण लगातार युद्ध होते रहे। यह विचार आधुनिक यथार्थवाद का केंद्रीय सिद्धांत है।

3. प्रसिद्ध उद्धरण (Famous Quote): "शक्तिशाली वही करते हैं जो वे कर सकते हैं, और कमजोर वही सहते हैं जो उन्हें सहना पड़ता है।" यह कथन दर्शाता है कि अंतरराष्ट्रीय राजनीति में शक्ति संबंध अपरिहार्य होते हैं और नैतिकता की अपेक्षा शक्ति का ही वर्चस्व रहता है।

थ्यूसीडाइड्स की ये विचारधाराएँ बाद में मैकियावेली, हॉब्स और मॉर्गेन्थाऊ जैसे यथार्थवादी विचारकों के सिद्धांतों का आधार बनीं।

पुनर्जागरण और प्रारंभिक आधुनिक काल के विचारक

अंतरराष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवाद (Realism) के विकास को पुनर्जागरण (Renaissance) और प्रारंभिक आधुनिक काल (Early Modern Period) के प्रमुख विचारकों, विशेष रूप से निकोलो मैकियावेली (Niccolò Machiavelli) और थॉमस हॉब्स (Thomas Hobbes) ने प्रभावित किया। शक्ति (Power), स्वार्थ (Self-Interest), और राजनीतिक उत्तरजीविता (Political Survival) पर उनके विचारों ने बाद के यथार्थवादी सिद्धांतों की नींव रखी।

निकोलो मैकियावेली (1469–1527)

📖 प्रमुख ग्रंथ: द प्रिंस (The Prince) – 1532

मैकियावेली ने राजनीति में व्यावहारिकता (Pragmatism) पर जोर दिया, यह तर्क देते हुए कि शासकों को अपने राज्य के सर्वोत्तम हित में कार्य करना चाहिए, भले ही इसके लिए छल, धोखा, या हिंसा का सहारा लेना पड़े।
उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया कि शासकों को नैतिक सिद्धांतों से बंधे रहना चाहिए, और इसके बजाय "यथार्थवादी राजनीति" (Realpolitik) का समर्थन किया—जो आदर्शों के बजाय व्यावहारिक विचारों पर आधारित है।
उन्होंने शासकों को यह सलाह दी कि वे "सिंह" (Lion) की तरह शक्तिशाली और आक्रामक हों, और "लोमड़ी" (Fox) की तरह चतुर और रणनीतिक ताकि वे सत्ता बनाए रख सकें और एक अनिश्चित राजनीतिक परिदृश्य में जीवित रह सकें।
उनका ध्यान राज्य की सुरक्षा (State Security) और शक्ति (Power) पर था, जो यथार्थवाद की इस धारणा के अनुरूप है कि राज्य एक अराजक (Anarchic) व्यवस्था में कार्य करते हैं, जहां उत्तरजीविता (Survival) सर्वोच्च प्राथमिकता होती है।

मैकियावेली के प्रसिद्ध उद्धरण और उनका यथार्थवादी दृष्टिकोण

"युद्ध ही किसी राजकुमार का एकमात्र अध्ययन होना चाहिए।" - शासकों की मुख्य जिम्मेदारी राज्य के हितों की रक्षा करना और उसकी उत्तरजीविता सुनिश्चित करना है।
"दिया गया वादा अतीत की आवश्यकता थी; तोड़ा गया वचन वर्तमान की आवश्यकता है।"- यदि आवश्यक हो, तो एक शासक को अपने स्वार्थ की रक्षा के लिए निर्दयी और धोखेबाज होना चाहिए।
"राजनीति का नैतिकता से कोई संबंध नहीं है।"- एक जिम्मेदार शासक को ईसाई नैतिकता (Christian Ethics) का पालन नहीं करना चाहिए, क्योंकि यदि राज्य इन मूल्यों का पालन करेंगे, तो अंततः वे नष्ट हो जाएंगे।

निकोलो मैकियावेली ने राजनीतिक यथार्थवाद (Political Realism) की नींव रखी और राजनीतिक शक्ति, छल-कपट, और व्यावहारिक नीतियों के महत्व पर बल दिया। उनके विचार आधुनिक यथार्थवादी सिद्धांतों, विशेष रूप से राज्य-केंद्रित राजनीति (Statism), सत्ता संघर्ष (Power Struggle), और उत्तरजीविता (Survival) के सिद्धांतों से मेल खाते हैं।

तीस वर्षीय युद्ध (1618–1648)

तीस वर्षीय युद्ध (Thirty Years' War) (1618–1648) एक लंबा और विनाशकारी संघर्ष था, जो मुख्य रूप से पवित्र रोमन साम्राज्य (Holy Roman Empire) (वर्तमान जर्मनी) में लड़ा गया।

यह युद्ध कैथोलिक (Catholic) और प्रोटेस्टेंट (Protestant) राज्यों के बीच धार्मिक संघर्ष के रूप में शुरू हुआ।
धीरे-धीरे, यह एक व्यापक शक्ति संघर्ष (Power Struggle) में बदल गया, जिसमें प्रमुख यूरोपीय शक्तियाँ शामिल हो गईं।
1648 में वेस्टफेलिया की संधि (Peace of Westphalia) के साथ युद्ध समाप्त हुआ, जिसने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर गहरा प्रभाव डाला।

वेस्टफेलिया की संधि (1648) के प्रमुख प्रभाव

राज्य संप्रभुता की स्थापना (State Sovereignty Established): इस संधि ने घरेलू मामलों में बाहरी हस्तक्षेप पर रोक (Non-Intervention Principle) को मान्यता दी। इसने राज्य संप्रभुता (State Sovereignty) की अवधारणा को मजबूत किया, जो आधुनिक यथार्थवाद (Realism) का एक प्रमुख स्तंभ है।
यूरोप में धार्मिक युद्धों का अंत (End of Religious Wars in Europe): इस युद्ध के बाद, संघर्षों का आधार धर्म से हटकर शक्ति और राष्ट्रीय हित (National Interest) बन गया। यह बदलाव यथार्थवादी सिद्धांतों को दर्शाता है, जहाँ राज्यों की नीति नैतिकता से अधिक सत्ता पर केंद्रित होती है।
आधुनिक राज्य प्रणाली का जन्म (Birth of the Modern State System): वेस्टफेलिया प्रणाली (Westphalian System) ने भौगोलिक अखंडता (Territorial Integrity) और राष्ट्रीय संप्रभुता (National Sovereignty) को महत्व दिया। इसने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय राजनीति (Modern International Politics) को आकार दिया।

थॉमस हॉब्स (1588–1679)

📖 प्रमुख ग्रंथ: लेविथान (Leviathan) – 1651

थॉमस हॉब्स ने मानव स्वभाव को स्वार्थी (Selfish), प्रतिस्पर्धी (Competitive), और संघर्षशील (Conflict-Prone) बताया, जिससे उत्तरजीविता (Survival) के लिए निरंतर संघर्ष होता है।
उन्होंने कहा कि मजबूत सत्ता (Strong Authority) के अभाव में, व्यक्ति एक "प्राकृतिक अवस्था" (State of Nature) में रहते हैं, जहाँ "सभी के विरुद्ध युद्ध" (Bellum Omnium Contra Omnes) की स्थिति बनी रहती है।
इस ‘प्राकृतिक अवस्था’ में जीवन "एकाकी (Solitary), गरीब (Poor), क्रूर (Nasty), हिंसक (Brutish) और छोटा (Short)" होता है।
इस अराजकता (Anarchy) से बचने के लिए, लोग एक सामाजिक अनुबंध (Social Contract) बनाते हैं, जिसके तहत वे कुछ स्वतंत्रताओं का त्याग करके एक शक्तिशाली संप्रभु (Leviathan) को सत्ता सौंपते हैं, जो व्यवस्था और सुरक्षा (Order and Security) सुनिश्चित करता है।

हॉब्स के विचारों का अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रभाव

लेकिन अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में कोई लेविथान (Leviathan) नहीं होता, यानी कोई वैश्विक संप्रभु शक्ति नहीं है।
इसलिए, राज्य एक स्थायी अराजकता (Perpetual Anarchy) में रहते हैं और अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए शक्ति का पीछा करते हैं।
यही सिद्धांत यथार्थवाद (Realism) के "शक्ति संघर्ष" (Power Struggle) और "आत्म-सहायता" (Self-Help) की अवधारणा को मजबूती प्रदान करता है।

थॉमस हॉब्स की "प्राकृतिक अवस्था" की अवधारणा आधुनिक यथार्थवादी सिद्धांतों की अराजकता (Anarchy), शक्ति संतुलन (Balance of Power), और राज्य-प्रधानता (Statism) की नींव रखती है।

ई.एच. कार और यथार्थवाद (Realism)

ई.एच. कार (E.H. Carr) (1892–1982) को अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवाद (Realism) के प्रमुख संस्थापकों में से एक माना जाता है।

📖 प्रमुख ग्रंथ: द ट्वेंटी इयर्स क्राइसिस (The Twenty Years’ Crisis) – 1939

इस पुस्तक में आदर्शवाद (Idealism) या यूटोपियन सोच की व्यवस्थित आलोचना की गई और आधुनिक यथार्थवादी विचारधारा की नींव रखी।
कार ने दो विश्व युद्धों के बीच की अवधि (Interwar Period) में मौजूद आदर्शवादी उदारवाद (Idealistic Liberalism) की आलोचना की, जो यह मानता था कि अंतर्राष्ट्रीय सहयोग (International Cooperation), राष्ट्र संघ (League of Nations), और नैतिक सिद्धांत (Moral Principles) विश्व शांति बनाए रख सकते हैं।

ई.एच. कार के यथार्थवादी सिद्धांत

शक्ति और राष्ट्रीय हित (Power and National Interest) ही अंतर्राष्ट्रीय राजनीति को संचालित करते हैं: उन्होंने तर्क दिया कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति नैतिकता या अंतर्राष्ट्रीय कानून से नहीं, बल्कि शक्ति और राष्ट्रीय हित से संचालित होती है। राज्यों का प्राथमिक लक्ष्य अपने स्वयं के हितों की सुरक्षा और सत्ता बनाए रखना होता है।
अंतर्राष्ट्रीय राजनीति शक्ति संघर्ष (Power Struggle) का क्षेत्र है: कार के अनुसार, राज्य अपने स्वार्थ (Self-Interest) में कार्य करते हैं और उनकी प्राथमिकता अस्तित्व बनाए रखना (Survival) होती है।उन्होंने कहा कि "नैतिकता शक्ति की उपज है", अर्थात शक्तिशाली राज्य यह तय करते हैं कि क्या "न्यायसंगत" या "सही" है।
यथार्थवाद बनाम आदर्शवाद (Realism vs. Idealism): कार ने यथार्थवादियों को वे लोग माना जो शक्ति और राष्ट्रीय हितों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि आदर्शवादी अंतर्राष्ट्रीय कानून, संस्थानों और सहयोग में विश्वास करते हैं। हालांकि, उन्होंने यह भी माना कि शुद्ध यथार्थवाद बहुत निराशावादी (Pessimistic) हो सकता है, लेकिन शक्ति संतुलन के बिना आदर्शवाद भी अव्यवहारिक (Naïve) है।
ऐतिहासिक विश्लेषण और शक्ति की पुनरावृत्ति (Historical Analysis and Power Cycles): कार ने ऐतिहासिक घटनाओं का विश्लेषण करते हुए यह सिद्ध किया कि राज्य शक्ति की राजनीति के अनुसार व्यवहार करते हैं और अंतर्राष्ट्रीय शांति केवल अस्थायी होती है।

ई.एच. कार ने यथार्थवाद के प्रमुख सिद्धांतों को विकसित किया और यह तर्क दिया कि राज्यों के बीच शक्ति संतुलन और राष्ट्रीय स्वार्थ (National Interest) अंतर्राष्ट्रीय राजनीति को संचालित करते हैं। उनकी सोच ने आधुनिक यथार्थवाद (Modern Realism) और शक्ति राजनीति (Power Politics) की नींव रखी।

हंस मॉर्गेन्थाऊ और शास्त्रीय यथार्थवाद (Classical Realism)

हंस मॉर्गेन्थाऊ (Hans Morgenthau) को शास्त्रीय यथार्थवाद (Classical Realism) का जनक माना जाता है, क्योंकि उन्होंने Politics Among Nations (1948) के माध्यम से यथार्थवादी सिद्धांतों को औपचारिक रूप दिया। उनका विचार था कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति कुछ निश्चित और वस्तुनिष्ठ नियमों (Objective Laws) द्वारा संचालित होती है, जो मानव स्वभाव (Human Nature) में निहित हैं। उनके अनुसार, राज्यों के व्यवहार के दो प्रमुख प्रेरक तत्व राष्ट्रीय हित (National Interest) और शक्ति (Power) हैं।

हंस मॉर्गेन्थाऊ के "राजनीतिक यथार्थवाद के छह सिद्धांत"

राजनीति वस्तुनिष्ठ नियमों द्वारा संचालित होती है (Politics is Governed by Objective Laws): अंतर्राष्ट्रीय राजनीति कुछ सार्वभौमिक नियमों (Laws) द्वारा संचालित होती है, जो मानव स्वभाव में निहित हैं। मानव स्वभावतः सत्ता-लोलुप और स्वार्थी होता है, जिससे राज्यों के बीच शक्ति संघर्ष (Power Struggle) अपरिहार्य हो जाता है।
राष्ट्रीय हित शक्ति के संदर्भ में परिभाषित होता है (Interest Defined in Terms of Power): किसी भी राज्य की विदेश नीति को समझने के लिए राष्ट्रीय हित और शक्ति के संदर्भ में उसका विश्लेषण करना आवश्यक है। राज्य शक्ति को सुरक्षित करने और बढ़ाने का प्रयास करते हैं, क्योंकि शक्ति ही उत्तरजीविता (Survival) का माध्यम है।
समय, स्थान और संदर्भ के अनुसार राज्य की शक्ति बदल सकती है, लेकिन राष्ट्रीय हित स्थिर रहता है (State Power Varies, but National Interest is Constant): राज्यों की शक्ति और प्रभाव समय-काल और परिस्थितियों के अनुसार बदल सकते हैं। लेकिन राष्ट्रीय हित की अवधारणा स्थिर रहती है, क्योंकि हर राज्य अपनी सुरक्षा और प्रभुत्व बनाए रखना चाहता है।
सार्वभौमिक नैतिकता राज्य के व्यवहार का मार्गदर्शन नहीं करती (Universal Moral Principles Do Not Guide State Behavior): अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में राज्यों का व्यवहार नैतिक आदर्शों से नहीं, बल्कि शक्ति और राष्ट्रीय हितों से संचालित होता है। हालांकि, इसका अर्थ यह नहीं है कि राज्य नैतिकता से पूरी तरह अनभिज्ञ होते हैं, बल्कि वे अपने हितों के अनुसार नैतिकता की व्याख्या करते हैं।
नैतिक आकांक्षाएँ राष्ट्रीय संदर्भ में सीमित होती हैं (Moral Aspirations are Nation-Specific): प्रत्येक राष्ट्र की अपनी नैतिक और सांस्कृतिक मान्यताएँ होती हैं, जो दूसरे राष्ट्रों से भिन्न हो सकती हैं। कोई सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांत नहीं होता, जिसे सभी राज्य समान रूप से स्वीकार करें।
राजनीति एक स्वायत्त क्षेत्र है (Politics is an Autonomous Sphere): राजनीति और नैतिकता अलग-अलग क्षेत्र हैं, और विदेश नीति का प्राथमिक उद्देश्य राज्य की शक्ति को बनाए रखना और बढ़ाना होना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का मुख्य प्रश्न यह होना चाहिए – "यह नीति राष्ट्र की शक्ति को कैसे प्रभावित करती है?"

मॉर्गेन्थाऊ का यथार्थवाद और नैतिकता

यथार्थवाद को अक्सर "अनैतिक" (Amoral) के रूप में देखा जाता है, क्योंकि यह मानता है कि
- मनुष्य स्वभाव से सत्ता-लोलुप और स्वार्थी होता है।
- राज्यों की विदेश नीति नैतिक विचारों से मुक्त होनी चाहिए।
उनका तर्क था कि राज्यों को नैतिकता से अधिक शक्ति और राष्ट्रीय हित को प्राथमिकता देनी चाहिए।

हंस मॉर्गेन्थाऊ ने यथार्थवादी विचारधारा को एक ठोस सैद्धांतिक रूप दिया, जिसमें राज्य की शक्ति, राष्ट्रीय हित, और नैतिकता से स्वतंत्र राजनीति को मुख्य तत्व माना गया। उनकी सोच ने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय राजनीति (International Politics) को गहराई से प्रभावित किया और बाद के यथार्थवादी सिद्धांतों (Structural Realism, Neoclassical Realism) के लिए आधार तैयार किया।

यथार्थवाद के तीन मूल तत्व: राज्य-केंद्रितता, उत्तरजीविता, और आत्म-सहायता

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवाद (Realism) तीन प्रमुख सिद्धांतों पर आधारित है: राज्य-केंद्रितता (Statism), उत्तरजीविता (Survival), और आत्म-सहायता (Self-Help)। ये तत्व थ्यूसीडाइड्स (Thucydides) से लेकर आधुनिक यथार्थवादी विचारकों तक की सोच में मौजूद रहे हैं।

1. राज्य-केंद्रितता (Statism) – राज्य ही सर्वोच्च इकाई है

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में राज्य (State) प्राथमिक अभिनेता होता है।
राज्य की संप्रभुता (Sovereignty) उसकी मुख्य विशेषता है।
अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में राज्य से ऊपर कोई वैश्विक सत्ता नहीं होती।

2. उत्तरजीविता (Survival) – राज्य का मुख्य लक्ष्य अस्तित्व बनाए रखना है

राज्य का सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य अपनी सुरक्षा और अस्तित्व सुनिश्चित करना होता है।
अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अराजक (Anarchic) होती है, जहाँ लगातार ख़तरे बने रहते हैं।
इसलिए, राज्य को अपनी सत्ता और प्रभुत्व बनाए रखने के लिए रणनीतिक रूप से कार्य करना पड़ता है।

3. आत्म-सहायता (Self-Help) – कोई भी राज्य पूरी तरह दूसरों पर निर्भर नहीं हो सकता

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में राज्य अपनी सुरक्षा के लिए स्वयं उत्तरदायी होते हैं।
राज्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों या गठबंधनों (Alliances) पर पूर्ण रूप से निर्भर नहीं हो सकते।
सहयोग सीमित होता है, और हर राज्य को अपने हितों की रक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से कार्य करना होता है।

यथार्थवाद की मुख्य मान्यताएँ (Core Assumptions of Realism)

यथार्थवाद (Realism) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शक्ति, प्रतिस्पर्धा, और आत्म-रक्षा पर आधारित एक प्रमुख सिद्धांत है। इसकी कुछ मुख्य मान्यताएँ (Core Assumptions) निम्नलिखित हैं:

1. अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अराजक है (The International System is Anarchic)

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कोई केंद्रीकृत वैश्विक सत्ता या सरकार नहीं होती जो राज्यों के बीच शांति सुनिश्चित कर सके।
संयुक्त राष्ट्र (UN) जैसी संस्थाएँ प्रभावी नहीं होतीं, क्योंकि उनके पास राज्यों को बाध्य करने की शक्ति नहीं होती।
राज्यों को अपनी सुरक्षा स्वयं सुनिश्चित करनी पड़ती है।
अराजकता के कारण युद्ध और संघर्ष अपरिहार्य बन जाते हैं।

2. राज्य अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के प्राथमिक अभिनेता हैं (States are the Primary Actors in International Relations)

राज्य (State) ही अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावी खिलाड़ी होते हैं।
अन्य संस्थाएँ (जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठन, बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ) सीमित प्रभाव रखती हैं।
राज्य अपनी संप्रभुता (Sovereignty) और राष्ट्रीय हितों (National Interest) की रक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं।
राजनीतिक और सैन्य निर्णय राज्यों द्वारा ही लिए जाते हैं।

3. राज्यों का प्राथमिक उद्देश्य उत्तरजीविता है (States Prioritize Survival and Act in Their National Interest)

राज्यों के लिए सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्य अपना अस्तित्व बनाए रखना (Survival) है।
राष्ट्रीय हित (National Interest) के आधार पर ही विदेश नीति तय की जाती है।
राज्य सुरक्षा के लिए सैन्य शक्ति बढ़ाते हैं और गठबंधन बनाते हैं।
यदि आवश्यक हो, तो राज्य आक्रामक नीतियाँ अपनाने से भी नहीं हिचकिचाते।

4. शक्ति और सुरक्षा राज्य के व्यवहार को निर्धारित करते हैं (Power and Security Determine State Behavior)

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति शक्ति (Power) और सुरक्षा (Security) के इर्द-गिर्द घूमती है।
राज्य सैन्य शक्ति, आर्थिक संसाधन, और कूटनीति का उपयोग कर अपनी स्थिति मजबूत करने का प्रयास करते हैं।
शक्ति संतुलन (Balance of Power) बनाए रखने के लिए राज्य गठबंधन बनाते हैं।
अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शीत युद्ध (Cold War) इसी शक्ति संतुलन का उदाहरण था।

5. सहयोग सीमित होता है क्योंकि अविश्वास और आत्म-सहायता प्रबल होती है (Cooperation is Limited Due to Mistrust and Self-Help Behavior)

राज्यों के बीच स्थायी सहयोग मुश्किल होता है, क्योंकि वे एक-दूसरे पर पूरी तरह भरोसा नहीं कर सकते।
प्रत्येक राज्य "आत्म-सहायता" (Self-Help) के सिद्धांत पर कार्य करता है।
अंतरराष्ट्रीय संधियाँ और समझौते अस्थायी होते हैं, क्योंकि राज्य हमेशा अपने स्वार्थ को प्राथमिकता देते हैं।
गठबंधन तब तक बने रहते हैं जब तक वे राष्ट्रीय हितों के अनुरूप होते हैं।

संरचनात्मक यथार्थवाद (Structural Realism / Neorealism) – केनेथ वॉल्ट्ज और जॉन मियर्शाइमर

संरचनात्मक यथार्थवाद (Structural Realism या Neorealism) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक प्रमुख सिद्धांत के रूप में केनेथ वॉल्ट्ज (Kenneth Waltz) के ग्रंथ Theory of International Politics (1979) के साथ उभरा।

शास्त्रीय यथार्थवाद (Classical Realism) शक्ति संघर्ष को मानव स्वभाव (Human Nature) का परिणाम मानता है।
संरचनात्मक यथार्थवाद (Neorealism) तर्क देता है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की अराजक संरचना (Anarchic Structure) सुरक्षा प्रतिस्पर्धा (Security Competition), संघर्ष (Conflicts), और सीमित सहयोग (Limited Cooperation) को जन्म देती है।

संरचनात्मक यथार्थवाद के प्रमुख सिद्धांत

📌 तीन तत्व जो अंतर्राष्ट्रीय संरचना को निर्धारित करते हैं

1. संगठनात्मक सिद्धांत (Organizing Principle) → दो प्रकार:

अराजकता (Anarchy) (अंतर्राष्ट्रीय राजनीति):
- कोई केंद्रीय शक्ति नहीं होती, राज्य स्वयं पर निर्भर (Self-Help) रहते हैं।
- यह युद्ध और संघर्ष को अपरिहार्य बनाता है।
व्यवस्था (Hierarchy) (घरेलू राजनीति):
- घरेलू राजनीति में सरकार होती है, जो आदेश और स्थिरता बनाए रखती है।

2. इकाइयों का भेदभाव (Differentiation of Units)

सभी राज्य संप्रभु (Sovereign) होते हैं और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समान माने जाते हैं।
किसी राज्य की घरेलू राजनीतिक व्यवस्था (लोकतंत्र बनाम निरंकुशता) उसके अंतरराष्ट्रीय व्यवहार को निर्धारित नहीं करती।

3. क्षमताओं का वितरण (Distribution of Capabilities)

राज्यों की सापेक्ष शक्ति (Relative Power) यह तय करती है कि अंतरराष्ट्रीय राजनीति में क्या परिणाम होंगे।
शक्ति के वितरण के आधार पर तीन प्रकार की अंतरराष्ट्रीय प्रणालियाँ होती हैं:

प्रणाली (System Type)	उदाहरण (Example)	विशेषताएँ (Characteristics)
एकध्रुवीयता (Unipolarity)	शीत युद्ध के बाद (Cold War के बाद – USA का प्रभुत्व)	एकमात्र महाशक्ति (Superpower) शासन करती है।
द्विध्रुवीयता (Bipolarity)	शीत युद्ध (Cold War – USA vs. USSR, 1945–1989)	दो महाशक्तियाँ सत्ता में होती हैं।
बहुध्रुवीयता (Multipolarity)	द्वितीय विश्व युद्ध से पहले (Pre-WWII)	कई बड़ी शक्तियाँ एक साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं।

वॉल्ट्ज का निष्कर्ष: द्विध्रुवीयता (Bipolarity) सबसे स्थिर प्रणाली होती है, क्योंकि दो सुपरपावर संतुलन बनाए रखते हैं और युद्ध की संभावना कम होती है।

सुरक्षा बनाम शक्ति – वॉल्ट्ज और शक्ति संतुलन सिद्धांत (Balance of Power Theory)

शास्त्रीय यथार्थवादी (Classical Realists) शक्ति को एक अंतिम लक्ष्य (End Goal) मानते थे।
वॉल्ट्ज का तर्क:
- राज्य केवल सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए शक्ति प्राप्त करते हैं।
- बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करने से दूसरे राज्य संतुलन बनाने के लिए गठबंधन (Counterbalancing Coalitions) बनाते हैं, जिससे संघर्ष बढ़ सकता है।

आक्रामक यथार्थवाद (Offensive Realism) – जॉन मियर्शाइमर का सिद्धांत

📖 जॉन मियर्शाइमर (John Mearsheimer) – The Tragedy of Great Power Politics (2001)

मियर्शाइमर वॉल्ट्ज से सहमत हैं कि:

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अराजक (Anarchic) होती है।
राज्य आत्म-सहायता (Self-Help) पर निर्भर रहते हैं।

लेकिन मुख्य अंतर:

राज्य केवल सुरक्षा के लिए शक्ति नहीं चाहते, बल्कि वे अधिकतम शक्ति प्राप्त करना चाहते हैं (Power Maximization) ।
राज्य अन्य राज्यों की मंशा (Intentions) पर कभी भरोसा नहीं कर सकते और सर्वोच्च शक्ति (Absolute Dominance) की तलाश में रहते हैं।
वैश्विक अधिनायक (Global Hegemon) बनना आदर्श स्थिति है, लेकिन चूंकि यह कठिन है, राज्य क्षेत्रीय प्रभुत्व (Regional Hegemony) के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।

आक्रामक यथार्थवाद के अनुसार, राज्यों के बीच संघर्ष अपरिहार्य है क्योंकि वे निरंतर शक्ति की खोज में रहते हैं।

संरचनात्मक यथार्थवाद बनाम आक्रामक यथार्थवाद

सिद्धांत	केनेथ वॉल्ट्ज (संरचनात्मक यथार्थवाद)	जॉन मियर्शाइमर (आक्रामक यथार्थवाद)
राज्यों का लक्ष्य	सुरक्षा बढ़ाना (Security Maximization)	शक्ति बढ़ाना (Power Maximization)
युद्ध का कारण	असंतुलन या ग़लत निर्णय	निरंतर शक्ति संघर्ष
नतीजा	संतुलन बनाए रखना महत्वपूर्ण	प्रभुत्व (Hegemony) के लिए संघर्ष अनिवार्य
स्थिरता का दृष्टिकोण	द्विध्रुवीयता सबसे स्थिर	सभी प्रणालियाँ अस्थिर, युद्ध अपरिहार्य

नवशास्त्रीय यथार्थवाद (Neoclassical Realism): संरचनात्मक और आंतरिक कारकों का समन्वय

नवशास्त्रीय यथार्थवाद (Neoclassical Realism) संरचनात्मक यथार्थवाद (Structural Realism/Neorealism) की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा। जहाँ संरचनात्मक यथार्थवाद केवल अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की अराजक संरचना (Anarchic Structure) को राज्यों के व्यवहार का कारण मानता है, वहीं नवशास्त्रीय यथार्थवादी यह तर्क देते हैं कि घरेलू कारक (Domestic Factors), नेताओं की धारणा (Leaders' Perceptions), और राज्य की विशिष्ट परिस्थितियाँ (State-Specific Conditions) भी विदेश नीति को प्रभावित करती हैं।

1. नवशास्त्रीय यथार्थवाद के प्रमुख सिद्धांत

संरचनात्मक और घरेलू कारकों का संयोजन (Combination of Structural and Domestic-Level Factors): यद्यपि नवशास्त्रीय यथार्थवादी मानते हैं कि शक्ति का वितरण (Distribution of Power) अंतरराष्ट्रीय परिणामों को प्रभावित करता है, लेकिन वे यह भी तर्क देते हैं कि

नेताओं की शक्ति की धारणा (Leaders' Perception of Power) राज्य के व्यवहार को प्रभावित करती है।
घरेलू राजनीतिक संरचना (Domestic Political Structures) विदेश नीति के निर्णयों को आकार देती है।
राज्य की पहचान (State Identity) और इतिहास रणनीतिक हितों को निर्धारित करते हैं।

घरेलू राजनीति एक मध्यवर्ती कारक के रूप में (Domestic Politics as an Intervening Variable): स्टीफन वॉल्ट (Stephen Walt, 2002) का तर्क:

घरेलू राजनीति यह निर्धारित करती है कि राज्य अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं।
वॉल्ट्ज (Waltz) की तरह यह मानना कि सभी राज्य एक समान व्यवहार करते हैं, गलत है।
राज्यों का व्यवहार उनके आंतरिक हालात और नेतृत्व पर निर्भर करता है।

2. यथास्थिति बनाम संशोधनवादी राज्य (Status Quo vs. Revisionist States)

रैंडल श्वेलर (Randall Schweller, 1996) की आलोचना: उन्होंने वॉल्ट्ज की इस धारणा की आलोचना की कि सभी राज्य केवल सुरक्षा प्राप्त करने के लिए कार्य करते हैं। प्रमुख तर्क:

कुछ राज्य यथास्थिति (Status Quo) बनाए रखना चाहते हैं।
कुछ राज्य संशोधनवादी (Revisionist) होते हैं और शक्ति का विस्तार करना चाहते हैं।
उदाहरण:
- 1930 के दशक में जर्मनी एक संशोधनवादी राज्य था (अधिकार क्षेत्र बढ़ाने की कोशिश)।
- द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जर्मनी यथास्थिति राज्य बन गया (शांति और स्थिरता बनाए रखने की कोशिश)।

इसलिए, राज्यों का व्यवहार समान नहीं होता, बल्कि यह उनके घरेलू उद्देश्यों और नेतृत्व पर निर्भर करता है।

3. राज्य शक्ति और संसाधन जुटाव (State Power and Resource Mobilization)

सभी राज्य राष्ट्रीय संसाधनों (National Resources) को वैश्विक प्रभाव में समान रूप से परिवर्तित नहीं कर सकते।
राज्यों की संसाधन जुटाने और उन्हें उपयोग करने की क्षमता अलग-अलग होती है।

उदाहरण:

चीन और अमेरिका दोनों बड़े आर्थिक शक्ति केंद्र हैं, लेकिन उनकी राज्य क्षमता (State Capacity) भिन्न है।
अमेरिका की वैश्विक सैन्य उपस्थिति अधिक प्रभावी है, जबकि चीन अपनी आर्थिक शक्ति के माध्यम से विस्तार कर रहा है।
इसका अर्थ है कि राज्य की क्षमता, उसकी आंतरिक संरचना, और नेता की रणनीति विदेश नीति को प्रभावित करती है।

4. नवशास्त्रीय यथार्थवाद बनाम संरचनात्मक यथार्थवाद

सिद्धांत	संरचनात्मक यथार्थवाद (Structural Realism)	नवशास्त्रीय यथार्थवाद (Neoclassical Realism)
मुख्य कारण	अराजक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली	घरेलू और अंतरराष्ट्रीय कारकों का संयोजन
राज्यों का व्यवहार	सभी राज्य समान रूप से व्यवहार करते हैं	घरेलू राजनीति और नेता के अनुसार अलग-अलग व्यवहार करते हैं
प्राथमिक ध्यान	शक्ति संतुलन और सुरक्षा	शक्ति संतुलन, आंतरिक राजनीति, और नेता की धारणा
नीतिगत भिन्नता	सभी राज्य सुरक्षा प्राप्त करना चाहते हैं	कुछ राज्य यथास्थिति बनाए रखते हैं, कुछ शक्ति का विस्तार चाहते हैं
राजनीतिक नेतृत्व	नेता की भूमिका महत्वपूर्ण नहीं	नेता की धारणाएँ और रणनीतियाँ विदेश नीति को प्रभावित करती हैं

निष्कर्ष: 21वीं सदी में यथार्थवाद की स्थायी प्रासंगिकता

यथार्थवाद (Realism) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक प्रमुख सिद्धांत बना हुआ है, जो यह तर्क देता है कि शक्ति संघर्ष (Power Struggles), प्रतिस्पर्धा (Competition), और राज्यों के बीच संघर्ष (Conflicts) वैश्विक राजनीति के स्थायी तत्व हैं। यद्यपि इसकी यूरोकेन्द्रितता (Eurocentrism) और परिवर्तन के प्रति प्रतिरोधक क्षमता की आलोचना की जाती है, फिर भी यथार्थवाद समय के साथ विकसित और पुनर्जीवित होता रहा है।

1. अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की निरंतरता (Continuities in International Politics)

यथार्थवादियों का तर्क:

इतिहास शांति की बजाय युद्ध और भविष्य के युद्धों की तैयारी के चक्रों द्वारा परिभाषित होता है।
वैश्वीकरण (Globalization), क्षेत्रीय एकीकरण (Regional Integration), और बहुराष्ट्रीय शक्तियाँ (Transnational Actors) भले ही राजनीति को प्रभावित करती हों, लेकिन अंततः महान शक्तियों के बीच प्रतिस्पर्धा (Great Power Competition) लौट आती है।
उदाहरण: चीन बनाम अमेरिका, रूस बनाम नाटो।

2. वैश्वीकरण बनाम यथार्थवादी शक्ति राजनीति (Globalization vs. Realist Power Politics)

वैश्वीकरण पर दो दृष्टिकोण:

उदारवादी (Liberals): वैश्वीकरण आर्थिक परस्पर निर्भरता (Economic Interdependence) और शांति (Peace) को बढ़ावा देता है।
यथार्थवादी (Realists): वैश्वीकरण पारस्परिक असुरक्षा (Mutual Vulnerability) और संघर्ष (Conflict) को बढ़ाता है।

यथार्थवाद की पुष्टि करने वाली घटनाएँ:

अमेरिका-चीन व्यापार युद्ध (U.S.-China Trade War)।
राष्ट्रीयतावाद (Nationalism) का उदय।
मध्य पूर्व में प्रॉक्सी युद्ध (Proxy Wars in the Middle East)।

इन घटनाओं से साबित होता है कि राज्यों के स्वार्थ (State Interests) और सुरक्षा चिंताएँ (Security Concerns) आर्थिक सहयोग से अधिक महत्वपूर्ण होती हैं।

3. भविष्य का वैश्विक आदेश (The Future of Global Order)

संभावित परिदृश्य:

यदि अमेरिका वैश्विक नेतृत्व से पीछे हटता है, तो उसका प्रभाव कम हो सकता है।
चीन एक आर्थिक और सैन्य शक्ति के रूप में उभर सकता है, जो पश्चिमी उदारवादी मूल्यों (Western Liberal Values) को चुनौती देगा।
यथार्थवादी दृष्टिकोण:
- अंतर्राष्ट्रीय राजनीति साझा मूल्यों (Shared Ideals) की बजाय प्रभाव क्षेत्र (Spheres of Influence) के लिए संघर्ष का मैदान बनी रहेगी।

4. यथार्थवाद: जिम्मेदार कूटनीति का मार्गदर्शक (Realism as a Guide for Responsible Statecraft)

यथार्थवाद वैश्वीकरण को अस्वीकार नहीं करता, बल्कि इसे शक्ति संघर्ष (Power Struggles) द्वारा आकार दिया गया एक प्रक्रिया मानता है।

राज्यों के लिए आवश्यक गुण:

विवेकशीलता (Prudence)।
रणनीतिक योजना (Strategic Calculation)।
राष्ट्रीय हितों की प्राथमिकता (Prioritization of National Interests)।

21वीं सदी की अनिश्चितता और प्रतिस्पर्धा को देखते हुए, यथार्थवाद युद्ध, कूटनीति और राज्य व्यवहार को समझने के लिए एक प्रभावी दृष्टिकोण बना रहेगा।